快考试了，课程莫名变得比较紧张，不知道老师能不能在最后关头，再给我们严谨一些，希望不要。

昨天上的是殷教授的课。

殷教授是我们石油工程学院的副院长，早在上他的课程之前，就听说是大学里比较严的。

当然，无论是从正确的教学程序来讲，还是从我个人的学习生涯的认知来说，老师严一些是很对的。

针对天赋异禀的学生，大概率是名师出高徒；但是针对普通人，自制力很弱的普通学生，只有严师才有可能出几个成绩超出平均线的学生。

这一点我深信不疑，因为首先，严格的老师可以帮助自制力较差的学生建立严谨的学习态度。在大学阶段，虽然学生已经具备了相对独立的学习能力，但如果没有老师的引导和监督，很容易陷入懒散和拖延的状态——我就是绝对的典型。严格的老师会要求学生认真听讲、按时完成作业、参加课堂讨论、准备考试等，这种压力可以促使学生更加认真地对待学习，形成自律和责任感。

其次，严格的老师能够提高学生的学术水平。在大学中，学术水平的提高不仅仅是知识的积累，还包括思考能力的提升、研究方法的掌握等。严格的老师会要求学生进行深入的思考和探讨，鼓励他们提出自己的观点和见解，这有助于培养学生的创新思维和批判性思维。同时，严格的老师还会对学生的论文和作业进行严格的把关，指出其中的不足和错误，帮助学生不断提高自己的学术水平。

当然，过于严格的老师也可能带来一些负面影响。一方面，过度的压力可能让学生感到焦虑和沮丧，影响他们的身心健康。如果老师对学生的要求过高、批评过严，可能会让学生产生挫败感和自卑感，失去对学习的兴趣和信心。另一方面，过于严格的老师可能会限制学生的自由发展。在大学中，学生需要探索自己的兴趣、发展自己的特长，如果老师过于强调纪律和规则，可能会限制学生的自由选择和创造力。

但很明显的是，这种情况对于我们根本不适合，因为我们远远达不到那种强烈到影响我们身心的焦虑；而实际上，就算是殷教授，我们听说的殷教授也不过是对出勤稍微严格一些，其它的还是得过且过罢了。

就拿今天的事情说说。而在这之前，还要说明一下殷教授的教学“特色”。殷教授这学期的第一节课时，给每个班的学生进行了分组，大概四至五人一组，说每一组一荣俱荣、一损俱损。

而今天上课，组里的涛哥和大评哥都没来，涛哥在做什么我们三个不太清楚，大评哥是昨天有事儿回家了——他家在吉林，跟我不一样，只有二十分钟的公交车路程，他坐火车还得俩小时。

上课了，殷教授没有点名，而是说让每个小组自己上报出勤人数，我们仨草草商量一下，决定谎称全来了。

问题就出在这里。

现在看来，殷教授是特意如此的。

课刚开始没多久，他就又数了一下总人数，很明显缺了人。

很正常的，我们仨在下一轮全班点名的时候露馅了。

解释当然是白扯，殷教授很是强调，我们三个的错误远远超过了那两个旷课的同学，我们道德有问题，“犯了包庇罪”。

我不知道翔哥和基哥什么感觉，我的确脸上火辣辣的。

我们可能是出于对同学的一种看似正确的“帮助”和保护，但实际上，我们最根本的认知是出了问题的。

我当时身上也很热，应该出了不少汗。只可惜有些事情，没有重来的机会。